教育培训机构向学员提供盗版教材被判侵权。4月23日，北京市东城区人民法院发布《涉图书出版知识产权纠纷审判白皮书（2020-2024）》，梳理分析近五年来涉图书出版知识产权案件审理情况，并发布典型案例。
据东城法院审判委员会专职委员冯宁介绍，2020年至2024年，该院共受理涉图书出版知识产权民事案件841件，其中著作权权属、侵权纠纷740件，占比近九成。这些案件中，出版社为原告的案件约占70%，出版社作为被告的案件约占30%，主要涉及职业教育、文学、少儿等领域畅销图书。
澎湃新闻注意到，在前述一起典型案例中，教育培训机构向学员提供盗版教材，因不能证明合法来源，法院最终认定侵犯著作权。
案情显示，原告某出版社系国内医药卫生出版传媒(6.310, -0.16, -2.47%)企业，享有健康管理师相关辅导教材的专有出版权。2023年4月，原告发现被告某培训机构未经许可，在其销售培训课程时向学员提供盗版图书，认为被告上述行为侵犯了原告享有的专有出版权，故起诉要求被告停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。
法院经审理认为，被告依法主张合法来源抗辩的，应当举证证明合法取得被诉侵权产品、复制品的事实，包括合法的购货渠道、合理的价格和直接的供货方等。被告提供的被诉侵权产品、复制品来源证据与其合理注意义务程度相当的，可以认定其完成前款所称举证，并推定其不知道被诉侵权产品、复制品侵害知识产权。被告的经营规模、专业程度、市场交易习惯等，可以作为确定其合理注意义务的证据。被告某培训机构向报名培训课程的学员提供健康管理师教材，但其提供的教材无防伪标签，且纸张颜色及印刷质量较差，与正版图书存在明显差异。被告虽主张其提供的图书系从某网购平台购买，具有合法来源，不应承担侵权责任，但被告作为专业培训机构，对图书盗版与否负有注意义务，且应具有识别能力，同时，被告通过网购平台购买被诉侵权图书的价格显著低于图书定价，难谓合理，故被告该项抗辩理由无法成立。
为此，法院判决被告某培训机构停止侵权、赔偿原告经济损失及合理开支共计2万元。
白皮书指出，从案件的审理来看，涉图书出版知识产权的司法保护趋向立体化，呈现三个特点：一是保护理念不断完善，既做到公正合理保护，又防止权利滥用，既做到激励创新，又维护公平竞争；二是保护范围不断拓展，从传统的图书内容延伸到封面设计、图书装潢、图书名称等整个出版链条；三是保护力度不断加大，从传统的填平性赔偿到威慑性的惩罚性赔偿，提高侵权者的侵权成本。